AIで記事を作成し、私が確認するとき、「必ず手直しが必要なので、疑って見る」ようにしています。
どんな完璧なAIツールだったとしても、そのまま公開できる状態ではない、というのが正直な感覚です。
情報の正確性、文体のズレ、AIっぽさ。確認すべきポイントは複数あります。
このノートでは、自分がAI記事の品質チェックをどう行っているか、
5つの確認ポイントとあわせてノートに残しておこうと思います。
結論から言うと、AI記事は50点だと思っている
AI記事は、毎回「時間をかけて見直し調整する」ということが前提です。
驚きはしないですが、50点。という感覚がずっと変わっていません。
読めなくは全くありません。構成もある程度整っている。誤字脱字は見たことがありません。
でも、何かが足りない。もしくは、何かがズレている気がしています。
80点にするには、人の手が必須だと感じています。
文体の調整、情報の確認、検索意図とのすり合わせ。
ただ、同じような問題が毎回出てくると話は別で、
「なんで？これ前も直したよね？なんでルールに保存してないの？」
という気持ちが正直混じることはあります。
「AIがあれば記事が自動で量産できる」というイメージがありますが、
実際には「下書きが自動で用意される」という方が近いと思っています。
そこから人がどう仕上げるかが、品質に直結します。
50点を80点に引き上げる作業が、AI記事制作の本質だと感じています。
＼ 自分でやる時間がない方へ。まるっとブログ記事運用代行します／
お気軽にご相談ください。
50点から80点にするための5つのポイント
私がチェックしている項目は、大きく5つです。
①事実・情報の正確性
一番確認すべきは、間違った情報が入っていないかです。
感じ方は人によって違うので、そういう部分は問題になりにくい。
問題になるのは、事実として書いた内容が正しいかどうかです。
AIは、もっともらしい情報を生成することがあります。
数字、固有名詞、制度の詳細など、調べれば確認できるものは必ず確認する。
特に、最新情報が重要なテーマでは要注意です。
AIの学習データには時間的な制限があるため、 「今現在も正しいか」を自分で確認する必要があります。
確認できないものは、断言せずに表現をぼかすか、削る方が安全です。
数字・固有名詞・最新情報は必ず自分で確認する
②文体・トンマナのズレ
AIが生成する文章は、自分のブログとはトーンが合わないことがよくあります。
丁寧すぎる、フォーマルすぎる、逆にくだけすぎている。
ライティングルールをもちろん守っていますし、ブラッシュアップも都度調整していますが、
まだまだ出力が不安定な印象があります。
そのメディアなりの言い方やリズムがあるので、読み返しながら揃えていく作業が必要です。
ここの調整が、AIっぽさを減らすうえで効果的だと感じています。
読み返して「らしくない」と感じた箇所は、自分の言葉に直す
③自然な日本語になっているか
文法的には正しくても、読んでいて引っかかる表現があります。
「このような状況において」「〜することが重要と言えます」のような、
書き言葉として少し硬すぎる文章が紛れ込んでいることがあります。
スラスラ読めないと感じたところは、書き直しの対象です。
④検索意図と本文がちゃんとかみ合っているか
「このキーワードで検索した人が知りたいこと」と、記事の本文がズレていないか。
AIは指示通りに書こうとしますが、検索意図を完全には読めていないことがあります。
AIに具体的な手順を聞いたのに、重要性の説明が返ってくることがある。
タイトルと本文のズレは、ちょうどそれに近い感覚です。
タイトルで約束したことを、本文で果たせているかを確認するようにしています。
⑤タイトルと本文のズレ
「品質チェックの方法」というタイトルなのに、チェック方法が薄い。
そういうことが起きやすいです。
AIは構成全体を俯瞰する視点が弱いため、 タイトルと本文の内容がズレたまま出力されることがあります。
タイトルで示した期待値を、本文でほんとに回収できているかを確認しています。
AIっぽさは、どこまで消せるか
AIっぽさを直そうとして修正が始まると、だんだん話が広がっていくことがあります。
自分が体験していないこと、誇張された表現、事実と違う情報。
そこを直していくと、元の文章からだいぶ離れていく。
セクションごと削除したら、タイトルを変えたくなり、
タイトルが変われば構成が変わり、構成が変われば内容も変わる。
その頃にはもう別の記事になりかけてる気がします。
ただ、完全に「AIっぽさ」を消そうとする必要はない、とは感じています。
AIっぽさが残りやすいのは、主に次のような部分です。
・言い回しが似たようなパターンに収束する
・段落の締め方が均一になる。ルールで指定した文体ほど、全体が同じ型に収束しやすい
・主観や感情が入りにくく、全体がフラットになる
・「また」「さらに」「次に」などの接続詞が多くなる
・具体例が薄くなる。体験より一般論になりやすい
「読んでいて引っかかる箇所だけ直す」で止める。
そのくらいの感覚がちょうどいいと思っています。
＼ 自分でやる時間がない方へ。まるっとブログ記事運用代行します／
お気軽にご相談ください。
チェックだけでは解決しない問題
チェックで解決できない問題もあります。
むしろ、こちらの方が根深い課題だと感じています。
構成段階の少しのズレが後半に重く響く
記事を書き進めていくと、後半になるにつれてH2やH3の方向性がブレていくことがあります。
原因は、構成段階での設計のゆるさです。
H2やH3の骨格が固まっていない状態で執筆を進めると、 後半でそのズレが積み重なって、
まとまりのない記事になる。
これはチェックでどうにかできる問題ではなく、構成を固める段階で防ぐしかありません。
「後から整えればいい」という発想でいると、後から整えきれない記事ができあがります
WP入稿時に気になる箇所がボロボロ出てくる
入稿時には改行を入れるなど、手を動かす作業が必ず発生するため、
「細かな修正はその時でいいか」と先送りにするという、自覚している癖が私にはあります。
で、案の定その時に結構な修正が入る。
入稿画面で文章を組んでいると、視覚的に整理されていくので気づきやすいというのはある。
でも正直、完璧を求めるせいでもある、と思っています。
「AIっぽい」「こっちの言い回しのほうがいい」「ここが引っかかる」
が、 入稿のタイミングになって一気に出てくる感じです。
Markdownとすり合わせて、直して、また入稿し直して、確認する。
このループは今も残念ながら続いています(TT)
AIは一度書いた内容に自ら引っ張られていく（気がする）
AIに一度書いた文章の修正を依頼すると、最初にAIが書いた内容に影響を受けた出力になることが結構あります。
一度書いた表現が、修正後も「なんとなく」というレベルじゃないぐらい残る。
最初の言い回しが、後半に似たかたちで繰り返されている感じがしています。
完璧を目指すより、“公開基準を決めて回す”方がうまくいく
チェックをして調整をしても、違和感やAIっぽさは完全には消えないと思っています。
実際、入稿するたびに修正は出ています。
それでも、「ある程度で公開して回す方がいい」と感じています。
理由はシンプルで、完璧を目指すと更新が止まるからです。
「もう少し直したい」という感覚は毎回出てきますが、
それを解消しきる前提にすると、更新は確実に止まります。
1本の100点記事よりも、60点の記事が複数ある方が、コンテンツとしての価値は高くなりやすいはず
です。
そもそも100点の基準は曖昧で、
SEOなのか、読者満足なのか、自分の納得なのか
判断軸がはっきりしません。
だからこそ重要なのは、 品質を追い続けることではなく「どこで公開するか」を決めることです。
“60点を積み重ねる”というのは妥協ではなく、継続するための運用設計だと考えています。
完璧を求めて止まることが、一番のリスク。
更新し続けながら直していく以外の選択肢はないと思います。
▶コンテンツ運用を止めないための仕組みの作り方
でも書きましたが、 継続することが、長い目で見た品質向上につながるのではないでしょうか。
＼ 自分でやる時間がない方へ。まるっとブログ記事運用代行します／
お気軽にご相談ください。
